Порожденный определенными реалиями миф торжествует. К каким же новым
реалиям в свою очередь он может привести? Признанная мировым научным
сообществом генетическая связь осетин с аланами, в первую очередь,
вызывает постоянное стремление авторов направлять острие своей критики
против осетинского народа. Именно поэтому часто звучат голословные
обвинения, что связь этногенеза осетин с аланами является выдумкой
сугубо осетинских ученых. Хотя любой специалист знает, что среди всех
занимавшихся и занимающихся в той или иной степени изучением аланской
истории осетинские исследователи занимают более чем скромное место, и
не они являются основоположниками данного решения. Именно поэтому
нередко обвинения перерастают в откровенную брань. Но особую тревогу в
складывающемся положении вызывает специфика взаимоотношений ингушского
и осетинского народов. Примеры сотрудничества и добрососедства не могут
затушевать перманентное противостояние народов, протекающее при
недоверии и неприязни друг к другу в мирное время и периодически
взрывающееся прямыми жестокими и кровавыми, порой абсолютно
бессмысленными столкновениями, продолжается уже достаточно долгое
время. Тому много примеров и в постсоветское, и в советское, и в
дореволюционное времена. Если для первых двух периодов еще хватало
сильной центральной власти государства для сдерживания, предотвращения,
подавления этих тенденций, официальной пропаганды всеобщего мира и
дружбы, то в настоящее время такие угрозы оказываются более
разрушительными. Государство оказалось не только не в состоянии
предотвращать подобную напряженность, но проявило полное безволие в
вопросах беспристрастной и открытой оценки происходивших событий, тем
самым, порождая у народов желания самим обвинять, судить и действовать.
Наличие территориальных претензий к Северной Осетии, поддерживаемая
ингушским обществом и официально декларируемая Республикой Ингушетия, и
уже имевшая место попытка решить их силовым путем заставляют с
возрастающей тревогой следить за мифологизацией сознания ингушского
народа. Начавшееся «вкладывание» в умы школьников мифа об аланском
происхождении ингушей, переплетаемое с известным осетино-ингушскими
отношениями, в будущем может вырасти вместе с этими школьниками в
«справедливую» решимость не только воевать на страницах печати с
осетинами, бессовестно укравшими у них великую историю, бороться всеми
способами за часть территории нынешней Северной Осетии, но и повести
бескомпромиссную, как и полученные в школе знания, борьбу за все
аланское наследство, за все аланские территории (уже сейчас идеи Дени
Баксана используются в яростных нападках на осетин в интернете). Такая
перспектива нанесет удар не только по двум соседним народам, но может
вылиться при определенных условиях в деструктивные процессы на всем
Северном Кавказе и тем самым нанести жесткий удар по российской
государственности.
Симптоматично, что нередко опусы ингушских авторов, даже если они
начинаются с изложения сведений по вопросам эпохи бронзы, заканчиваются
обвинениями и угрозами в адрес осетин за события советского и
постсоветского периодов. Видимо, с целью ослабить потенциального врага
используется идея о нахских корнях осетин-дигоров и отличия от них
осетин-иронов. В противостояние с ингушами прежде всего втягиваются
соседние с ними ироны, которых и надо изолировать. Видимо, расчет
делается и на факт мусульманства части дигоров, что должно если не
привлечь их на свою сторону, то хотя бы нейтрализовать. Пожалуй, только
в данном случае попытки будут бесполезны. Во-первых, исповедует ислам и
часть иронов. Во-вторых, разделение осетин на три части, различия в
официальном вероисповедании, если можно так выразиться, являются
«продуктом внутреннего потребления» в мирный период. В случае же
внешней опасности они бывают отброшены и на первый план выходит
понимание национального единства, что достаточно ярко
продемонстрировали недавние события как в Северной, так и в Южной
Осетиях.
В складывающейся ситуации остро необходимо принятие решительных и
незамедлительных действий. Большая ответственность ложиться на плечи
профессиональных историков. Конечно, нельзя сказать, что раньше они не
предпринимали никаких мер для противодействия подобным паранаучным и
националистическим явлениям. Они выступали с критическими статьями,
старались в меру своих возможностей вскрыть корни подобных явлений,
консолидироваться перед лицом опасности, надвигавшейся со стороны
дилетантов. Однако, на мой взгляд, следует перейти к более подробному и
аргументированному разбору тех положений, которые содержатся в каждой
изданной и издающейся работе псевдоисториков. Зачастую профессиональные
исследователи просто не замечают и не реагируют на такие издания, что
является негласной в научных кругах отрицательной оценкой. Однако
правила поведения научного сообщества не воспринимаются его
оппонентами. Наоборот, они расцениваются как признание собственной
правоты и превосходства. Я полностью согласен с мнением исследователей,
что в условиях складывающейся на Северном Кавказе ситуации осложнения
межнациональных и межконфессиональных отношений долгом каждого ученого
становится широкая пропаганда истинно научных знаний в области
этногенеза и этнической истории. Необходимо выдвижение научных методик,
результаты которых легко воспринимаются непрофессионалами. Только в
наступательном движении, только в использовании информативного поля
оппонентов можно добиться перелома в складывающейся ситуации.
Крайне необходимо повышение ответственности каждого ученого в оценке
квазиисторических идей. Мне, например, вполне понятно участие в
качестве официальных рецензентов монографии Р.Д. Арсанукаева
представителей грузинской исторической науки. Идеи исторического и
культурного превосходства грузинского народа над окружающими,
пропаганда утверждения и демонстрации такого превосходства любыми
методами, ярко проявившаяся в событиях в Южной Осетии и Абхазии, вполне
объясняют использование ими любой возможности поддержать любую идею,
наносящую удар по Северному Кавказу и Российской Федерации, Апологеты
грузиноцентризма, понимая важное значение этнического родства и
соответствующей поддержки северокавказских народов абхазов и осетин к
югу от Главного Кавказского хребта, готовы использовать каждый шанс
внесения раскола в среду сил, мешающим им добиться своих целей. Однако
выступление в роли официального рецензента, воспринимающееся простым
читателем как одобрение идей Р.Д. Арсанукаева, представителей
российской науки заставляет задуматься над ненаучными стимулами и
причинами такого поведения.
О повышении личной ответственности каждого ученого заставляет
задуматься и пример В.Б. Виноградова. С одной стороны, известный
исследователь, который при всех своих замечаниях по поводу
тюркоцентристских концепций И.М. Мизиева, все же рекомендует их
читателю, а, с другой стороны, обсуждая сарматскую проблему, обвиняет
советский тоталитарный строй в ударе по научному потенциалу и уровню
репрессированных тюркоязычных и нахоязычных народов Северного Кавказа,
приведших, якобы, к засилью лингвистической концепции сплошной
ираноязычности древних кочевников Восточной Европы. В.Б. Виноградов
рассматривает творчество И.М. Мизиева и Я.С. Вагапова как крайнее
выражение «антиираноязычных доктрин» в условиях вспышки
общественно-политического плюрализма и политизации науки. Своих же
коллег по научному цеху он обвиняет в огульном отвергании их, либо в
большинстве своем простом умалчивании из-за отсутствия должных
возможностей для критической оценки и сопоставлений всех этих крайне
противоречивых, но содержащих и рациональные зерна наработок. Остается
только сожалеть о примиренческой позиции В.Б. Виноградова к
параисторикам и о переносе собственных научных противоречий с коллегами
в область их обвинений за противодействие квазинаучным концепциям.
Раскол в научном мире также опасен перед лицом столь дружно
поддерживающих друг друга дилетантов.
Учитывая переход политиканствующей паранауки на уровень тесного
сотрудничества с отдельными государственными структурами, следует
противопоставить им более тесный союз научного мира не только с
отдельными государственными структурами в рамках федеративных
республик, что, например, очень важно для Северной Осетии, но и с
центральными государственными органами Российской Федерации. Учитывая
сложность межнациональных и межконфессиональных отношений на Северном
Кавказе, превращающемся в весьма проблематичный регион для российского
государства, следует незамедлительно проработать проект создания
Института кавказоведения, в котором бы объединились ведущие специалисты
в различных областях исторической науки и были бы задействованы, в
первую очередь, сами представители северокавказских народов. Это
позволит не только прекратить раскольническую деятельность
параисториков, но и вырабатывать объединяющие народы концепции,
общегражданские принципы для северокавказских народов как полноправных
граждан Российской Федерации, положит конец многим популярным в России
мифам о неком общекавказском менталитете, общекавказской культуре или
исключительности исторического положения какого-то народа. Только
используя этот механизм можно укреплять основы единства Северного
Кавказа через его многообразие и опыт выработки общепонятных для
северокавказских народов способов взаимодействия.
Такой институт должен стать непосредственным консультационным центром
для российского руководства, связь с которым в наиболее эффективной
форме может осуществляться через полномочного представителя президента
РФ по Южному федеральному округу и его администрацию. Учитывая
положительный опыт российского управления на Северном Кавказе, следует
поставить вопрос о создании Института кавказоведения во Владикавказе и
переносе туда представительства президента. Само расположение г.
Владикавказа представляется наиболее оптимальным для указанных
действий. Эффективно управлять и быстро реагировать на любые вызовы дня
нельзя издалека, без постоянного непосредственного соприкосновения с
жизнью северокавказских народов, прежде всего, национальных республик.
Превращение Северной Осетии в южный форпост Российской Федерации,
включение Северного Кавказа в сферу геополитических интересов различных
зарубежных государств, переплетение сложных национальных и
государственных интересов (например, проблема Абхазии и Южной Осетии,
напрямую затрагивающая интересы России, северокавказских народов,
Грузии и иных международных сил) должны поставить вопрос о размещении в
г. Владикавказе представительства МИД РФ, который вплотную займется
выработкой и проведением внешней политики в южном направлении. И в
данной сфере государственной деятельности значительную роль может
сыграть взаимодействие с Институтом кавказоведения.
_____________________________
Литература:
См.: Вагапов Я.С. Некоторые нахские топонимы и этнонимы с корнем А
(этимологические заметки) // Вопросы нахской лексики. Грозный, 1980;
Вагапов Я.С. Об одной вайнахской фразе в сочинении готского историка VI
в. Иордана // Вопросы вайнахского синтаксиса. Грозный, 1981; Вагапов
Я.С. Лингвистические данные о местоположении и происхождении названий
аланских городов Ма’ас и Дедяков // Вопросы исторической географии
Чечено-Ингушетии в дореволюционном прошлом. Грозный, 1984; Вагапов Я.С.
О языке Зеленчукской надписи // Вопросы нахской лексики. Грозный, 1980;
Вагапов Я.С. Генетические связи нахских народов в свете данных
языкознания // Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения
нахских народов». ТД. Шатой, 1991; Вагапов Я.С. Проблемы происхождения
нахского этноса в свете данных лингвистики // Материалы конференции
«Проблемы происхождения нахских народов». Махачкала, 1996.
Вагапов Я.С. Вайнахи и сарматы. Нахский пласт в сарматской ономастике. Грозный, 1990.
Zgusta L. The Old Ossetic Inscription from the River Zelenchuc. Wien, 1987.
Тимерханов Ю. Правда об ингушах и осетинах. Назрань, 2004.
Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. М., 1996. Т. I .
Плиев Р.С. Хранитель тайны – язык. М., 1997.
Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М., 1997.
Ингуши: Сборник статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Саратов, 1996
Багаев М.Х. Гипотезы о происхождении чеченцев и ингушей // VIII Крупновские чтения. ТД. Нальчик, 1978.
Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.
См.: Арсанукаев Р.Д. Еще раз к вопросу об истоках катакомбного обряда
погребений в предгорной зоне центральной части Северного Кавказа //
Региональная научная конференция «Актуальные проблемы истории
дореволюционной Чечено-Ингушетии». Грозный, 1990; Арсанукаев Р.Д.
Древности вайнахов и аланская проблема // XVI Крупновские чтения. ТД.
Ставрополь, 1990; Арсанукаев Р.Д. Некоторые вопросы интерпретации
раннесредневековых бытовых памятников Чечено-Ингушетии // XVII
Крупновские чтения. ТД. Майкоп, 1992; Арсанукаев Р.Д. Некоторые вопросы
этнической истории Северного Кавказа // Всесоюзная научная конференция
«Проблемы происхождения нахских народов». ТД. Шатой, 1991; Арсанукаев
Р.Д. Вайнахи и аланы. Баку, 2002.
Туаллагов А.А. Сарматы и аланы в IV в. до н.э. – I в. н.э. Владикавказ, 2001.
Виноградов В.Б. Вайнахо-аланские историко-культурные параллели (на
материалах горной Ингушетии) // Вопросы историко-культурных связей на
Северном Кавказе. Орджоникидзе, 1985.
Туаллагов А.А. Скифы Северного Кавказа по данным письменных источников
// Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы.
Южнороссийское обозрение. Ростов-на-Дону, 2004. Вып. 22.
См.: Мужухоев М.Б. Вопросы истории вайнахов. Грозный, 1992; Мужухоев
М.Б. Ингуши: Страницы истории, вопросы материальной и духовной
культуры. Саратов, 1995; Мужухоев М.Б. Нарты. Аланы. Вайнахи: К истории
ингушского народа. Назрань, 1996; Мужухоев М.Б., Мужухоева Э.Д.
Некоторые страницы истории ингушского народа // Республиканская
научно-практическая конференция «Духовное возрождение ингушского
народа: история, современность, перспективы». ТД. Назрань, 1995;
Мужухоева Э.Д. Нарт-орстхойский эпос и вайнахи-плоскостники //
Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских
народов». ТД. Шатой, 1991.
Мужухоев М.Б. Нарты. Аланы. Вайнахи: К истории ингушского народа. Назрань, 1996.
Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.
Марковин В.И. Об археологическом аспекте в изучении этногенеза вайнахов
// Всесоюзная научная конференция «Проблемы происхождения нахских
народов». ТД. Шатой, 1991.
Марковин В.И. Древнейшие страницы истории Страны вайнахов // Северный
Кавказ: историко-археологические заметки. МИАР. М., 2001. №3.
См.: Газиков Б.Д. К вопросу о маршрутах походов Тимура против
«эльбурзцев» // Научно-практическая конференция «Ингушетия на пороге
нового тысячелетия». ТД. Назрань, 2000; Газиков Б.Д. Где находился
город Дедяков // Всероссийская научная конференция, посвященная
150-летию со дня рождения известного ученого и просветителя Ахриева
Чаха Эльмурзиевича. ТД. Магас, 2000; Газиков Б.Д. Маршруты похода
Тимура на Северный Кавказ // Ученые записки школы-гимназии г. Назрань.
Назрань, 2002. Вып. 1; Газиков Б.Д. О некоторых «темных» местах в
нартском эпосе // Вестник научного общества учащихся школы-гимназии г.
Назрань. Назрань, 2002. Вып. 6; Газиков Б.Д. Взгляд в прошлое. Статьи
по истории Ингушетии. Назрань, 2002; Газиков Б.Д. Архивная память:
Сборник статей. Назрань, 2003.
См.: Кодзоев Н.Д. К вопросу о местонахождении Магаса // Мир на Северном
Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов II
международного конгресса. Симпозиум III «Языки народов Северного
Кавказа и других регионов мира». Пятигорск, 1998, ч. I ; Кодзоев Н.Д.
Происхождение этнонимов «алан» и «г I алг I а» // Мир на Северном
Кавказе через языки, образование, культуру: Тезисы докладов II
международного конгресса. Симпозиум III «Языки народов Северного
Кавказа и других регионов мира». Пятигорск, 1998, ч. I ; Кодзоев Н.Д.
Аланы. М., 1998; Кодзоев Н.Д. Очерки истории ингушского народа с
древнейших времен до конца XIX в. Назрань, 2000; Кодзоев Н.Д. К вопросу
о местонахождении аланского города Дадаков // Всероссийская научная
конференция, посвященная 150-летию со дня рождения известного ученого и
просветителя Ахриева Чаха Эльмурзиевича. ТД. Магас, 2000; Кодзоев Н.Д.
Местонахождение и значение названия аланской столицы Магас // Вестник
археологического центра. Назрань, 2001. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. К вопросу
о местонахождении аланского города Магас // Вестник археологического
центра. Назрань, 2001. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. К вопросу о происхождение
этнонимов «алан» и «г I алг I а» // Ученые записки школы-гимназии г.
Назрань. Назрань, 2002. Вып. 1; Кодзоев Н.Д. История ингушского народа:
С древнейших времен до конца XIX века: Уч.пособ. для 7-9 классов
общеобразовательных школ. Магас, 2002; Кодзоев Н.Д. Магас по
археологическим и письменным источникам. Магас, 2003; Крупнов Е.И.
Средневековая Ингушетия. М., 1971.
Туаллагов А.А. Рецензия на книгу Н.Д. Кодзоева «Магас: по
археологическим и письменным источникам». – Магас: Издательство
«Сердало», 2003 // Вестник Владикавказского научного центра.
Владикавказ, 2004. Т. 4. № 1.
См.: Абрамова М.П. Ранние аланы Северного Кавказа III - V вв. н.э. М.,
1997; Герасимова М.М. Краниологические материалы из меотских
могильников Прикубанья // СА. 1976. № 5; Герасимова М.М.
Палеоантропология Северной Осетии в связи с проблемой происхождения
осетин // ЭО. 1994. № 3; Герасимова М.М. Равнины и горы в процессе
расо- и этнообразования осетин // V Конгресс этнографов и антропологов
России. ТД. М., 2003; Герасимова М.М. Средневековое население
Куртатинского ущелья (Северная Осетия) по антропологическим данным//
XXII Крупновские чтения. ТД. Ессентуки-Ставрополь, 2002; Герасимова
М.М. Е.И. Крупнов и палеоантропология Северного Кавказа // XXIV
Крупновские чтения. ТД. М., 2004. Тихонов А.Г. Средневековое население
Северной Осетии (по материалам могильника Верхняя Кобан) // ЭО. 1994.
№3. Шевченко А.В. К краниологии Предкавказской Алании X - XII вв. н.э.
(по материалам раскопок Змейского могильника 1981-1983) //
Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа.
Орджоникидзе, 1986.
См.: Туаллагов А.А. К вопросу о происхождении осетин-дигорцев //
Национально-государственное и федеративное строительство на Северном
Кавказе: опыт, проблемы, специфика. Владикавказ, 1998; Туаллагов А.А. О
происхождении осетинских самоназваний Digor и Iron // Материалы
Гагкаевский чтений. Владикавказ, 2001.
Гуриев Т.А. Субстрат: некоторые вопросы теории и практики // Материалы
международного симпозиума, посвященного 100-летию со дня рождения
Арнольда Степановича Чикобава. Тбилиси, 1998.
Дени Баксан. Следы сатаны на тайных тропах истории. Грозный, 1999.
Туаллагов А.А. Скифы Северного Кавказа по данным письменных источников
// Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы.
Южнороссийское обозрение. Ростов-на-Дону, 2004. Вып. 22.
Тимерханов Ю. Правда об ингушах и осетинах. Назрань, 2004.
Плиев Р.С. Хранитель тайны – язык. М., 1997.
Джамирзаев С.М. Древняя история чеченцев (нохчий) (К древней истории нахских племен тысячелетия до новой эры). М., 2002.
Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М., 1971.
История Кабардино-Балкарии. Уч.пособ. для средней школы. Нальчик, 1996.
Кузнецов В.А., Чеченов И.М. История и национальное самосознание
(проблемы современной историографии Северного Кавказа). Владикавказ,
2000.
Герасимова М.М., Пежемский Д.В., Яблонский Л.Т. Предварительные итоги и
перспективы исследования палеоантропологического материала из фондов
«Наследие» (Ставрополь) // XXI Крупновские чтения. ТД. Кисловодск,
2000.
См.: Виноградов В.Б. Назревшая проблема и поиски путей ее решения.
Предисловие к книге // Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории
Центрального Кавказа. Нальчик, 1986; Виноградов В.Б. К состоянию
этнолингвистической атрибуции сарматов // Международная конференция
«Проблемы истории и культуры сарматов». ТД. Волгоград, 1994.
_____________________
|